SAMHÄLLET

Sidan uppdaterad 2020-12-05

Debatt: Expressen TV

mellan Åkesson och Hirvonen, nov 2020


I brist på roligare idag.. så kollade jag en debatt mellan Jimmie Åkesson SD och Anita Hirvonen MP på en pod 'Expressen TV' som handlade bl.a. om invandringen. Den senare kandiderar som bekant till språkrörsposten i Miljöpartiet. De båda har knappast några gemensamma kontaktytor där samsyn kunde uppstå.  SD:s linje känner de flesta till med mycket minskad invandring och istället flytta hjälpen närmare de 70 miljoner som sägs vara på flykt. Medan Hirvonen ser inga begränsningar i hur många vårt land mäktar med att ta emot. 

Som de flesta människor förstår så kan inte vårt land ta emot alla världens flyktingar hur stora hjärtan vi än skulle ha. Det skulle helt enkelt inte gå utan att köra hela landet i sank och göra en total konkurs. Det är många förståsigpåare som redan förutspår landets kollaps inom en snar framtid om det generösa 'folkmottagandet' fortsätter. Ekonomiskt är det också ohållbart när de hitkomna erbjuds hela 'välfärdspaketet' nästan innan de hunnit i land. Något liknande är unikt genom tiderna och kommer att utarma det som svenska folket har jobbat ihop under lång tid. Tidigare invandrare och utvandrare har fått börja jobba hårt från första dagen för att säkra deras försörjning. Frågan är hur länge det jobbande folket vill stå för fiolerna och de frikostigas egenmäktighet?

Därför låter det som att lyssna på ett barn när man lyssnar på Hirvonen och miljöpartisternas visioner om en värld som 'rors framåt' med enbart godhet. Tanken är god, men långtifrån realistisk. Kanske i det kommande 'Tusenåriga riket där kanonerna smälts och görs om till jordbruksredskap' kan sådana illusioner förverkligas.

Vi måste ännu hårdare slå vakt om det som är 'vårt' i en hotfull värld, och de som drömmer om globalismen som den här tidens Messias är ordentligt på fanatismens villovägar.

Det var bättre förr?

Text: Reino Larsson 20-02-02


Så har de äldre.. förmodligen sagt i alla tider. Frågan uppstår då om det verkligen var så, eller var det bara som de äldre upplevde det, eller påverkades de av oron för det nya som vi alla får tampas med hela tiden. Kanske mer i vår tid än under våra förfäders tid då det vardagliga sysslorna inte förändrades så snabbt och inte heller krävde så mycket. Då hästarna bara gnäggade och kossorna idisslade och behövdes inte styras digitalt, ej heller omprogrammeras eller uppdateras som idag. 

Minnet har ju den mekanismen att lagra det positiva och radera det som varit negativt. Kanske evolutionens tanke har varit att rädda människan från att älta och drunkna i träsket av alla tråkiga upplevelser som vi onekligen drabbas av under 'resans gång', så att säga. Det positiva som lagras och lagrats i oss ska sålunda fungera som 'flytkuddar' på vår återstående vandring framåt. 

Materiellt har dagens människor det mycket bättre än folk hade förr. Frågan är om dagens människor är lyckligare idag än de var exempelvis i min ungdom?  Lycka har knappast något att göra med antalet prylar vi har stående i skåpen vilka vi knappt använder, eller egentligen behöver. Förr lånade man verktyg och kanske också maskiner av någon som hade. Det var inte mer med det!

Maten man åt i min ungdom exv. var enkel men rejäl. Basmatvarorna kom från det egna 'skafferiet' och var potatis, fisk av olika slag, kött och grönsaker från det egna grönsakslandet. Inga onaturliga eller farliga tillsatser användes, bara salt och peppar och kanske några kryddor till.

Dagens matproduktion och lyxkonsumtion har nått upp till galenskapens översta ribba och som står i direkt konfrontation med en klimatsmart mathushållning. De egna landets matproducenter tvingas på knä och lägga ner produktioner medan de ersätts av globala lågprisproducerade varor vars kvalitet  ingen riktigt kan garantera. 

En intressant fråga vore att få svar på, och som borde intressera alla miljö- och klimatvänner, är hur stort fraktandet är av olika matvaror per flyg, till sjöss och på land, globalt mellan länder som själva med lätthet kunde producera samma, där bara inköpspriset är den enda avgörande faktorn?

Om klimathotet är så alarmerande och bör tagas på största allvar så borde detta fraktandet ha stoppats för längesedan.


- Var det bättre förr?

Varför Trump och Boris?

Text: Reino Larsson 20-02-02


Folk och en orolig tid! ..och samhällsklimatet i de västerländska demokrati- erna hårdnar. Tidigare har folk levt i lugna och trygga tillvaron och tilliten till samhället och dess ledare har varit stor. Detta har invaggat medborgarna  i en trygghetskänsla som i sin tur frodat fram en negativ likgiltighet och ett känslomässigt avståndstagande från det gemensamma ansvaret för landet. Det senaste fem åren har förändringarna också i vårt trygga land blivit till en väckarklocka som på ett positivt sätt uppmuntrat stora delar av folket att engagera sig istället för att stå som passiva åskådare vid sidan om det gemensamma. För om samhället börjar krackelera och avancera som sista tidens stora skogsbränder så börjar det så småningom också bränna i tårna även på en inbiten soffliggare.

- Varför då Donald Trump, Boris, Jimmie Åkesson, Ebba Bush Thoor, men inte Stefan Löfvén med följet?

Det enkla svaret är naturligtvis trovärdigheten och tilliten, handlingskraften och förmågan hos dem att stå för sina ord och inte vingla och hela tiden känna av med fingret från vilket håll vindarna blåser. Sådant märker folk ganska enkelt. Det skapar inte trovärdighet att vingla från sin övertydelse i jakten på makten!

Donald Trump lovade många saker under hans kampanj till presidentposten och folk lyssnade. Men det räcker inte långt, för det krävdes ytterligare att han punkt för punkt förverkligade det han lovat sina väljare. Det kan vara nyckeln till att Trump kanske blir vald i nästa presidentval, tack vare att han stått för sina ord.

Felet med våra politiker och särskilt med Stefan Löfvén, som är den högst ansvariga för att det går så dåligt för vårt land, är de stora orden som han så gärna använder, men som sedan visar sig bara vara såpbubblor som spricker och faller till marken. Kvar blir bara blöta såpfloskler på som sedan trampas ner av olika storlekars skosulor.

Jimmie Åkesson och Ebba Bush Thoor har lyckats panta många 'burkar' i folkets burkautomat och har ett icke obetydligt belopp på det kontot.


Jonas Sjöstedt V har också ett konto i samma automat, men nu lämnar han plötsligt arenan och någon annan tar över taktpinnen. Det ryktas om att det blir en kvinna som heter Ulla Andersson - inget dåligt val, men.. det blir svårt för henne att ersätta Jonas Sjöstedt, och framför allt att hålla opinionssiffrorna på samma nivå som Jonas.


- Så vad lär vi oss av detta?


Senaste:

2020.02.07 Tyvärr, har Ulla Andersson avsagt sig kandidaturen till ordförande- posten som partiledare för V efter Jonas Sjöstedt. Siffrorna kommer att rasa med all sannolikhet med ett okänt namn i spetsen för V. Samma fenomen som drabbade Liberalerna, trots att Nyamko Sabuni var en känd politiker, så balanserar de på fyra procents ribban.

Reino Larsson  26/12 -20


Det är ett gott tecken i tiden' att svenskarna börjar vakna ur sin långa törnrosasömn och börjar ifrågasätta och deltaga i samhällsdebatten. Självklart blir de störda som är vana vid att ha makten att styra och ställa och oroliga av uppstickare som växer och får stora delar av folket med sig. Sanna demokrater borde se detta som ett friskhetstecken och något bra för demokratin, istället för som ett hot. Det riktiga hotet är när de makthavande börjar begränsa med knep och olika 'maktmedel' för att kväsa den öppna samhällsdebatten. Det väcker minnen från tider och regimer som vi inte förhoppningsvis gillar. ;(

Till 'Vårt samhälle' på gamla hemsidan